Fråga: Visselblåsarfunktionen och Arbetsmiljöverket; Davis Kaza (AP)

I VK den 19 november framkommer det att utredningen kring visselblåsningen om vanvård till döds på Dragonens äldrecenter i november ifjol fortfarande inte är avslutad. Det var detta visselblåsarärende som ledde fram till att den tidigare stadsdirektören, i samarbete med HR-direktören och chefsjuristen, avsatte styrgruppen för visselblåsarfunktionen den 13 mars 2025. Det var i ett senare skede, i samband med detta, som ett huvudskyddsombud i flera medier hävdade att visselblåsargruppen hade en olämplig utredningsteknik och att läget var så allvarligt att hon övervägt skyddsstopp. I anslutning till detta spreds direkt felaktiga uppgifter om att utredarna varit ”sju personer mot en” samt att de agerat ”kränkande”.

PwC-utredningen som överlämnades den 6 oktober avfärdade dessa grundlösa påståenden. I utredningen skriver PwC bland annat att de ”bedömer att utredningarna skett i linje med vad som kan förväntas av den här typen av utredning och inga kränkningar har förekommit”.

I VK-artikeln kan vi läsa att den nya styrgruppen för visselblåsarfunktionen den 17 september kallade en tjänsteperson till intervju rörande det tidigare nämnda visselblåsarärendet – som alltså ännu inte är avslutat. Två dagar senare begärde det tidigare nämnda huvudskyddsombudet ett skyddsstopp. Skyddsstoppet gällde alla utredande samtal mellan tjänstepersonen och en representant för CRD Protection. Arbetsmiljöverket gjorde en inspektion den 3 oktober och hävde därefter skyddsstoppet.

Anmärkningsvärt i sammanhanget är att Umeå kommun, enligt artikeln i VK, har uppgett till Arbetsmiljöverket att det finns brister i hur CRD hanterat intervjuerna i visselblåsarärenden samt att de intervjuade inte fått ha med sig stödpersoner. Detta stämmer inte alls – vilket också bekräftas av PwC-rapporten.

Mot denna bakgrund vill vi ställa följande frågor:

1. Varför uppger Umeå kommun till Arbetsmiljöverket att det funnits brister i hur intervjuer genomförts inom ramen för visselblåsarfunktionen?

2. Vilken beskrivning rörande hanteringen av intervjuer och möjligheten att ta med sig en stödperson ställer du dig bakom – den som förs fram i PwC-rapporten eller den som förs fram i det Umeå kommun skrivit till Arbetsmiljöverket?

Hans Lindberg (S), kommunstyrelsens ordförande svarar på frågan:

Tack så mycket så. Det är så att politiken varken är eller bör vara inblandad i enskilda arbetsrättsliga ärenden. Dessa sköts av facklig part och av våra tjänstemän som inom ramen för deras uppdrag som arbetsgivarföreträdare för myndigheten. Skyddsombudet, som ni vet, har lagliga befogenheter att utifrån en självständig bedömning utfärda skyddstopp. Den vidare hanteringen sker enligt fastställda strukturer där Arbetsmiljöverket kan häva skyddstopp efter vidare utredning. Så har också skett enligt den processen lagstiftningen lägger fast. Orsaken till att vi beställde den oberoende genomlysningen av visselblåsarfunktionen var att det blev uppenbart att den inte fungerade ändamålsenligt som vi hade förväntat oss, och en av många delar i detta var det faktum att det uppstod arbetsmiljöprocesser. Nu har vi utifrån den oberoende granskningen vi beställt också fattat beslut i kommunstyrelsen, i bred enighet med de flesta partierna, om nödvändiga åtgärder för att säkerställa en robust struktur för oberoende och tillförlitlig vissblåsarfunktion.