Interpellation: Hur stor är kostnaden för skadegörelse i Umeå kommun? Lena Andersson (M)

Kommunen behöver inta en mer aktiv hållning mot skadegörelse. Moderaterna har i flera år lagt förslag kring ökad kamerabevakning i kommunen. Kamerabevakning har visat sig ha en förebyggande effekt på framför allt egendomsbrott, som skadegörelse och stöld. Vi moderater föreslog för över ett år sedan att kamerabevakning skulle införas på Maja Beskowskolan, men förslaget röstades ner i för- och grundskolenämnden.

Nu vill Maja Beskowskolan införa kamerabevakning, med anledning av återkommande skadegörelse och bränder, vilket vi moderater är positiva till. Ökad kamerabevakning i Umeå kommuns skolor skulle kunna förhindra skadegörelse och andra brott.

Varje gång kommunen utsätts för skadegörelse uppstår det kostnader som Umeåborna gemensamt betalar. Det borde därför vara av allmänt intresse att veta vad Umeå kommuns totala kostnad är för att hantera skadegörelse. Det kan vara alltifrån klottersanering till uppstädning efter glaskross och annan vandalism.

Med anledning av ovanstående ställer jag följande frågor till kommunstyrelsens ordförande Hans Lindberg (S):

1. Vad var den totala kostnaden för skadegörelse inom Umeå kommun år 2023, både gällande förvaltning och de kommunala bolagen?

2. Har kostnaden ökat eller minskat under de senaste åren?

3. Anser du att mer behöver göras för att motverka skadegörelse inom Umeå kommuns verksamheter?

4. Skulle kamerabevakning kunna användas mer i kommunen för att förhindra skadegörelse?

Hans Lindberg (S), kommunstyrelsens ordförande överlämnar besvarandet till tekniska nämndens ordförande Christina Bernhardsson (S) som lämnar följande skriftliga svar:

Eftersom kommunen har hand om drygt 1,1 miljoner kvm lokalytor finns såklart ett behov av god kontroll på såväl slitage som skadegörelse för att kunna förutse kostnader och vid behov vidta åtgärder. Därför följs givetvis detta. Ambitionen är att med god skötsel upprätthålla en god standard som ger både trygghet och trivsamhet. Väl omhändertagna miljöer minskar dessutom risken för skadegörelse. Att ha liv och rörelse av vuxna och unga som har glädje av lokalerna och känner ett ansvar för dem är det bästa förebyggande arbetet – detsamma kan sägas om offentliga miljöer överlag.

Angående interpellantens första fråga om kostnaderna för skadegörelse för kommunen och de kommunala bolagen samt hur de utvecklats är mitt svar följande:

FASTIGHET 2021 2022 2023 Gator & parker 2021 2022 2023 Klottersanering 45 512 42 053 86 316 Klottersanering 629 259 447 426 354 634 Glaskross 627 707 777 206 701 053

Glaskross för gator och parker går in i renhållningens kostnadsställe och därför inte möjligt att särredovisa på samma sätt som för fastighet. När det kommer till kostnader för de kommunala bolagen så har de ej särredovisat klotter / glaskross utan uppgett en sammanlagd kostnad på totalt 652 tkr för föregående år. Vad gäller utvecklingen över de senaste åren bedömer bolagen att skadegörelsen har minskat över tid. Den totala kostnaden för skadegörelse för 2023, utifrån uppgifter från förvaltning och bolag, blir alltså 1,794 mnkr.

I sin andra fråga undrar Lena Andersson om jag anser att mer behöver göras för att motverka skadegörelse i Umeå kommuns verksamheter.

Självklart tycker jag att vi hela tiden måste vara proaktiva i trygghetsarbetet och i att värna våra gemensamma lokalresurser. Att motverka skadegörelse hänger i mångt och mycket ihop med det generella arbetet för trygghet i offentliga miljöer. Att stimulera medborgare att vara delaktiga i sina ungas fritid, delta i nattvandringar osv är ett effektivt och lyckat sätt att öka tryggheten och få vuxenvärlden att vara föredömen och visa civilkurage. Fler människor på stan/ute i stadsdelar och byar ger gemenskap och personkännedom som i sin tur ökar tryggheten i hela samhället och känslan av ansvar för våra gemensamma resurser, lokalerna inräknat.

Avslutningsvis undrar du om kamerabevakning kunna användas mera i kommunen för att förhindra skadegörelse.

Kommunen arbetar enligt den lagstiftning som finns och med de tillsynsmyndigheter som är satta att värna den personliga integriteten. Integritetsskyddsmyndighetens riktlinjer ger bra vägledning för hur kamerabevakning ska hanteras.

Kamerabevakning är dock bara ett av flera verktyg som kan användas för att öka tryggheten och minska brottsligheten. Det ska enligt lagstiftningen endast användas när det är nödvändigt och proportionerligt. Går problem med inbrott att lösa med förstärkt skalskydd, förbättra belysning eller öka närvaron på en plats som är drabbad? Om alternativa åtgärder ger önskad effekt ska dessa vara förstahandsalternativet. Förutom att det krävs sådana avvägningar är det också en fråga om att vara varsam med skattemedel, där vissa andra åtgärder kan vara billigare och effektiva.

Med det sagt finns det situationer där kamerabevakning är nödvändigt och rimligt. I sådana fall kommer det också att övervägas. Vi måste se till alla de olika åtgärder som kan ha effekt, vilket också varierar, det är viktigt att inte begränsa verktygslådan.