Hantering av vite vid försenad verkställighet av beslut om boende enligt LSS

• dessa kostnader tidigare belastat kommunstyrelsen,
• ordningen att dessa kostnader tidigare belastat kommunstyrelsen har frångåtts utan politiskt beslut
• kostnaden nu i stället belastar den tidigare socialnämnden.

Orsaken till att individ- och familjenämnden respektive tekniska nämnden anser att det är kommunstyrelsen som ska stå för kostnaderna är:

• det kommunövergripande arbetet kring förbättringsområden i lokalförsörjningsprocessen avseende bostad med särskild service.
• att individ- och familjenämnden inte ansvarar för lokalförsörjningsprocessen
• att det inte går att härleda vilken av de två nämnderna som ansvarat för att viteskostnaderna har uppkommit

Individ- och familjenämnden respektive tekniska nämnden har rätt i att dessa kostnader tidigare belastat kommunstyrelsen, det finns dock inget politiskt beslut som fastställer att det är kommunstyrelsen som har ansvar för dessa viteskostnader.

Orsaken till att kommunstyrelsen tidigare tagit viteskostnaderna kan troligen härledas till att kommunstyrelsen under tidigare år haft ekonomiska möjligheter att bistå dåvarande socialnämnden vid eventuella viteskostnader. De möjligheterna bedöms utifrån kommunens ekonomiska läge idag vara väsentligt sämre.

Tekniska nämndens och individ- och familjenämndens förslag om att eventuella framtida viteskostnader bör belasta kommunstyrelsen är problematiskt såtillvida att:

• Det finns ett stort antal situationer och händelser där enskild nämnd ej direkt kan lastas för uppkommen kostnad och friskrivning från eventuella framtida kostnader kan anses vara berättigat. Exempel kan vara kostnad för evakuering av verksamhet föranlett av föreläggande/vite, merkostnad för utökat/forcerat genomförande av verksamhet föranlett av föreläggande/vite, merkostnad på grund av extrem väderhändelse etc.
• En friskrivning från framtida kostnader ger ingen part incitament att komma till rätta med, förebygga orsakerna till att kostnaden uppstått eller genomföra åtgärder för att sänka kostnaderna.

Hur gör andra? För att undersöka hur andra kommuner fördelar ansvar och hanterar eventuella kostnader för vite/sanktionsavgift har hanteringen i 8 kommuner granskats under hösten 2019, de kommuner som granskats är Luleå, Sundsvall, Uppsala, Linköping, Lund, Västerås, Stockholm stad, Göteborgs stad.

I samtliga av de granskade kommunerna följer man principen om att verksamhetsansvar medför kostnadsansvar och att eventuell kostnad för vite eller sanktionsavgift därmed belastar de nämnder/förvaltningar som har ansvar för den verksamhet som ålagts vite/sanktionsavgift. I flera av de kommuner som granskats finns möjlighet för nämnd att begära att oplanerade kostnader avskrivs i samband med årsbokslut.

Stadsledningskontorets förslag till hantering Eventuella oplanerade kostnader bör i första hand hanteras inom respektive nämnd genom omdisponering eller omprioritering. I andra hand genom att direkt berörda nämnder delar uppkommen kostnad sinsemellan. I tredje hand genom att berörd nämnd äskar om att underskott avskrivs i anslutning till årsbokslut.

Mot denna bakgrund förordar stadsledningskontoret därför kommunstyrelsen att avslå förslaget från tekniska nämnden och individ- och familjenämnden.

Förslag till beslut (tjänsteskrivelsen) Kommunstyrelsen beslutar

att avslå förslaget om att viten som individ- och familjenämnden åläggs på grund av att nämnden inte kunnat verkställa beslut om bostad med särskild service enligt LSS 9:8 och LSS 9:9 hädanefter ska belasta kommunstyrelsen.

att eventuella oplanerade kostnader i första hand ska belasta berörd nämnd och hanteras genom omdisponering eller omprioritering inom nämndens budgetram. I andra hand genom att direkt berörda nämnder delar uppkommen kostnad sinsemellan. I tredje hand genom att berörd nämnd äskar om att underskott avskrivs i anslutning till årsbokslut.