Omprövning av invallningsföretag Brattby
Kommunstyrelsen · 12 november 2024 · § 175 · Dnr KS-2024/00904
Kommunstyrelsens beslut
att Umeå kommun återtar sin ansökan om omprövning av Brattby invallningsföretag och inte inträder som sökande i egenskap av ombud för UMEVA.
Motivering till beslut Sedan invallningsföretaget för Brattby bildades har omständigheterna förändrats vad gäller markanvändning, de faktiska förhållandena på plats och vilka fastigheter som kan ha nytta av ett invallningsföretag. Vidare har det pågått ett antal rättsliga prövningar under åren vilket visar på vikten av en formellt korrekt hantering. Utifrån Mark- och miljödomstolens dom nedan (stycke 6 under bakgrund i ärendebeskrivningen) dras slutsatsen att det inte är tillräckligt att en sökande som vill ansluta sig som deltagare i ett invallningsföretag har en fastighet som ligger inom befintligt invallningsföretags båtnadsområde. Den sökande måste också ha nytta av invallningsföretaget.
Umeå kommun och UMEVA kan i det här fallet enbart vara sökande i form av fastighetsägare. Att hävda allmänna intressen som grund för ansökan är inte formellt korrekt. Umeå kommuns tidigare och numera UMEVAs fastighet Umeå-Brattby 13:5 ligger geografiskt inom båtnadsområdet (nyttoområdet) för befintligt invallningsföretag. Vid simulering av ett s.k. hundraårsflöde skulle inte ovannämnd fastighet översvämmas då fastigheten är belägen ovanför järnvägsvallen. Bedömningen är att en eventuell översvämning inte skulle påverka avloppsreningsverket och anslutande avloppsledningar på ett sådant sätt att det finns nytta av att ingå i ett invallningsföretag i form av fastighetsägare.
Varje enskild fastighetsägare har ansvar för att skydda sin egendom och vidta åtgärder vid en översvämning. Att kommunen har ett ansvar för räddningstjänstinsatser vid en eventuell översvämning och att planera för att bostäder, anläggningar och anordningar lokaliseras med hänsyn till eventuell översvämningsrisk medför inte att kommunen kan ansöka om och vara deltagande i ett invallningsföretag om det inte finns nyttoperspektiv som fastighetsägare eller att ledningar för markavvattning används för att avleda avloppsvatten, vilket inte är aktuellt.
Att fortsätta medverka som sökande i förrättningen trots bristande grund i form av nytta som fastighetsägare riskerar att fördyra och fördröja en fortsatt förrättningsprocess vid eventuell överprövning. Att som kommun åta sig förrättningskostnader under sådana förhållanden måste också avvägas mot principen att behandla sina kommunmedlemmar lika.
Med hänsyn till vad som anges ovan och i samråd med UMEVA återtar Umeå kommun sin ansökan om omprövning och avstår från att ta över som sökande i egenskap av ombud för UMEVA.
Utan votering. Ingen begärde att rösterna skulle räknas, så protokollet säger inte hur varje parti ställde sig.
Sammanfattning
Utredningsuppdrag Avdelningen för Samhällsskydd och beredskap vid Stadsledningskontoret har fått i uppdrag att bereda förslag till beslut om Umeå kommun (som ombud för UMEVA) ska fortsätta som initiativtagare i omprövningen av Brattby invallningsföretag eller om Umeå kommun ska återta sin ansökan. Beredningsunderlaget ska innehålla omständigheter som talar för och emot att kommunen driver processen som sökande och ett förslag till ställningstagande för nämnden. Översiktsplanering och juridik har deltagit i beredningen. Samråd har skett med Vakin.
Under 1920-och 30-talet bildades ett antal invallningsföretag längs västra och östra sidan av Ume- och Vindelälven i Umeå och Vännäs kommuner. Syftet med företagen var att dels med skyddsvallar och andra anordningar hålla översvämningar borta dels att dränera låglänt terräng och pumpa ut vatten till skydd för bl.a. bebyggelse och jordbruksmark. De fastigheter som bedömdes ha nytta av företagen när de bildades ingår som andelsägare och har ansvar för drift och underhåll utifrån fördelade andelstal. Inom det aktuella området i Brattby finns idag av i huvudsak åkermark, enstaka utspridd bebyggelse samt sågverksamhet, se 1 beslutsunderlag.
Umeå och Vännäs kommuner ansökte gemensamt i november 1998 om omprövning av några av ovannämnda invallningsföretag. För Umeå kommuns del handlar det om invallningsföretaget Brattby som bildades 1938. Länsstyrelsen beslutade 1998 att utse en förrättningsman för att hantera omprövning via förrättning enligt 12 kap. 1 § vattenlagen (1983:291).
Läs hela sammanfattningen
Anledningen till ansökan om omprövning var att 1995-års höga flöden i ovan nämnda älvar med översvämningar som följd visade att befintliga skyddsvallar var otillräckliga på en del ställen och borde åtgärdas. I samband med omprövning skulle också invallningsföretagens andelsägare kunna justeras utifrån vilka fastigheter som i nuläget borde ingå i invallningsföretaget utifrån nytta. Idag kan det finnas fastigheter som är upptagna i förteckningen av deltagande fastigheter i invallningsföretaget men som efter exempelvis fastighetsbildning inte längre har nytta av ett invallningsföretag. På motsvarande sätt kan det finnas fastigheter som inte ingår i invallningsföretaget men som kan ha nytta av att ingå. Så länge som invallningsföretaget inte är avvecklat eller ombildat har nuvarande ägare av de fastigheter som var upptagna som deltagande i invallningsföretaget 1938 ansvar för att underhålla skyddsvallarna. Ansvaret gäller bl.a. översvämningsskador som kan uppstå pga. bristande underhåll. Invallningsföretaget är en samfällighet och ska ledas av en styrelse. Enligt förrättningsmannen finns för närvarande ingen styrelse och det saknas en fungerande förvaltning för invallningsföretaget.
Umeå kommun ingick inte i invallningsföretaget som andelsägare när företaget bildades. Vid tidpunkten för ansökan om omprövning ägde Umeå kommun en fastighet, Umeå-Brattby 13:5, som geografiskt ligger inom invallningsföretaget, se 2 och 3 beslutsunderlag. Idag ägs den aktuella fastigheten av UMEVA. Grunden för Umeå kommuns ansökan var, som det får förstås, kommunens räddningstjänstansvar vid översvämning.
År 2018 ansökte Umeå kommun och Vännäs kommun vid Mark- och miljödomstolen om omprövning av befintliga äldre invallningsföretag på östra sidan av Umeälven och Vindelälven. Även Vattenfall anslöt sig som sökande. Syftet med ansökan var att dra tillbaka Umeå kommuns ansökan om omprövning från 1998 och få prövad samtliga tre invallningsföretag enligt miljöbalken.
Mark- och miljödomstolen beslutade 2019-05-28 (mål nr M 1667-18) att avvisa ansökningarna eftersom ingen av de sökande ägde fastigheter inom båtnadsområdet för invallningsföretagen. Domstolen uttalade att för att vara behörig att ansöka om omprövning behöver den sökande kunna bli deltagare inom invallningsföretaget (markavvattningssamfällighet enligt miljöbalken) och ha nytta av invallningsföretaget. Då ingen av de sökande hade fastigheter som kunde ha nytta av invallningsföretaget avvisades ansökan. Av domen framgår vidare att vad kommunerna och Vattenfall har uppgett om ansvar för förebyggande av olyckor m.m. är av allmän karaktär och kan inte medföra att kommunerna eller Vattenfall i strid med ”tämligen klara regler och praxis” ges behörighet att söka omprövning.
Den omprövning som är aktuell för Brattby är därmed utifrån den ansökan som gjordes 1998.
Umeå kommun har varit i kontakt med UMEVA om bolagets inställning till nyttan med ett invallningsföretag för fastigheten Umeå-Brattby 13:5 där det finns ett avloppsreningsverk. Bolagets bedömning är att de inte kan se någon nytta med att fastigheten innefattas i ett invallningsföretag med tanke på fastighetens placering ovanför järnvägsvallen och inte heller med anledning av anslutande avloppsledningar. UMEVA är inte intresserad av att överta Umeå kommuns roll som sökande.
En fortsatt förrättningsprocess innebär att den förordnande förrättningsmannen utreder vilka fastigheter som bör ingå i företaget, håller sammanträde och därefter fattar beslut. Ett sådant beslut kan överklagas till Mark- och miljödomstolen.
Uppskattad kostnad för förrättning och eventuell överprövning är 250 000 kr. Den uppskattningen görs mot bakgrund av att 150 000 kr avsattes vid ansökan om omprövning 1998.
Omständigheter som talar för att Umeå kommun kvarstår som sökande som ombud för UMEVA Det finns en känd översvämningsproblematik i området Länsstyrelsen har förordnat förrättningsman för att handlägga omprövning med Umeå kommun som sökande. Därmed borde det inte finnas några formella hinder. I fördjupad översiktsplan för älvslandskapet anges att skyddsvallen i norra delen av Brattby bör återställas för att minska konsekvenserna vid höga flöden och för att möjliggöra en älvsnära gång- och cykelbana. Risk för att ingen annan ansöker om omprövning. Med följden att underhållsansvar kvarstår utifrån befintligt invallningsföretag och att nyttan för markavvattningssamfällighet i närliggande byn Östra Spöland i Vännäs kommun försämras.
Omständigheter som talar mot att Umeå kommun kvarstår som sökande som ombud för UMEVA Umeå kommun ingår inte i invallningsföretaget och äger ingen fastighet i befintligt båtnadsområdet (nytta) för företaget. UMEVA har ingen nytta av att ingå i invallningsföretaget med tanke på fastighetens placering ovanför järnvägsvallen. Simulering vid hundraårsflöden visar att fastigheten inte svämmas över, se 4 beslutsunderlag. Att Länsstyrelsen har förordnat förrättningsman behöver inte innebära att myndigheten har utrett om sökande är behörig att ansöka. Mark- och miljödomstolens dom M 1667-18 som återges ovan visar att allmänna intressen som skäl inte berättigar till ansökan. Det finns ingen planlagd bebyggelse inom området och det finns riktlinjer för planering av bebyggelse m.m. Att medverka som sökande och åta sig förrättningskostnader när det inte finns nytta som fastighetsägare måste avvägas mot likställighetsprincipen att inte gynna vissa kommunmedlemmar.
Övriga kommentarer Vid en eventuell fortsatt omprövning av förrättningen bör båtnadsområdet justeras till de fastigheter som bedöms ha nytta av invallningsföretaget Om förrättningen fortsätter genom någon annan har kommunen möjlighet att föra talan utifrån allmänna intressen utan att vara sökande och deltagande i förrättningen. Det kan handla om intressen för rekreation längs älven eller utifrån kommunens ansvar för räddningstjänst vid en inträffad händelse.
Vidare kan noteras att ett alternativ till att fortsätta förrättningsprocessen för de deltagande fastigheterna är att ansöka om att avveckla invallningsföretaget vid Mark- och miljödomstolen.
Härutöver kan nämnas att det finns möjlighet för kommuner att hos Myndigheten för Samhällsskydd och beredskap ansöka om statligt bidrag till förebyggande åtgärder av naturolyckor som till exempel översvämningar. Det förutsätter inte att Umeå kommun är deltagare i invallningsföretaget. Vännäs kommun har beviljats bidrag för att återställa vallar på västra sidan av Ume- och Vindelälven.