Interpellation: Varför klarar inte Umeå kommun av att kommunicera med Umeå kommun? Davis Kaza (AP) och Patrik Brännberg (AP)

Vidare har fastighetsägaren, det kommunala bolaget INAB, och hyresgästen, kommunens fritidsförvaltning, ”brustit i ansvar över vem som skulle hantera legionellan”. Det har funnits olika uppfattningar om vem som hade ansvaret för att ta prover på bakterien, och i vilka utrymmen proverna skulle tas. Navets så kallade ”gränsdragningslista” – som reglerar vem som ansvarar för vad i anläggningen – har, enligt medias rapportering, ”uppfattats olika av ägaren och hyresgästen”.

Det är nu det blir riktigt absurt. Till saken hör att ”ägaren” och ”hyresgästen” är en och samma – nämligen Umeå kommun! Kommunen kan välja att lägga sin verksamhet i förvaltningsform, bolagsform eller stiftelseform. När det gäller ägandet och driften av Navet så har de styrande valt den sällsynt ologiska lösningen att låta badhusverksamheten ligga i både bolags- och förvaltningsform! Men det är i praktiken Umeå kommun som inte är överens med sig själv om ifall det är Umeå kommun eller Umeå kommun som är ansvarig för att hantera utbrott av legionella i Umeå kommuns badhus Navet.

Absurditeterna slutar dock inte där. Det har även framkommit att Umeå Sport och Motion (USM), som driver gymmet i Navet, inte har behövt betala för sin elförbrukning under de nio (!) år som verksamheten bedrivits. Även i detta fall hänvisar olika delar av Umeå kommun (fritidsförvaltningen, INAB och Umeå Energi) till varandra för att förklara den absurda situation som uppstått.

Under 2024 har media kunnat rapportera om minst två ytterligare absurditeter: * I december kunde vi läsa om hur politikerna i Tekniska nämnden dragit politikerna i Byggnadsnämnden inför mark- och miljööverdomstolen rörande bygglovet för ett LSS boende. * I november rapporterades det om att Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande, på eget bevåg, beslutat att Tekniska nämnden skulle slippa betala viten för den bristande städningen på kommunens förskolor och skolor.

Dessa incidenter drar tillsammans ett löjets skimmer över Umeå kommun. Men de blottlägger även en skrämmande avsaknad av politiskt ledarskap – som i slutänden går ut över umeborna.

Mot denna bakgrund ställer vi följande frågor:

1. Varför klarar inte olika delar av Umeå kommun att kommunicera med varandra?

2. På vem ligger ansvaret att kommunens olika verksamheter ska kommunicera med varandra?

3. Vem har ansvaret för att hyresgäster hos Umeå kommun betalar sin elräkning till kommunen?

Hans Lindberg (S), kommunstyrelsens ordförande lämnar följande skriftliga svar:

Umeå kommun och kommunkoncernen är en stor organisation med förvaltningar och bolag som delar på ansvaret för en bred palett av verksamheter och angelägenheter. Det är också en komplex organisation där olika delar styrs av olika regelverk inom den offentliga rätten, bolagsrätten och civilrätten. Därför är såklart en god förmåga till kommunikation och tydlighet i styrning och ledning av stor betydelse. Samtidigt är det viktigt att betona att olika delar av kommunen i vissa fall ska ha självständiga och åtskilda roller vid exempelvis myndighetsutövning.

Svar på fråga 1 I de allra flesta fall fungerar samverkan och kommunikation väl. Förmågan till samverkan, såväl inom kommunen som med andra samhällsaktörer, är nog ett av skälen till att Umeå når resultat som lyfts som goda exempel nationellt. Det gäller alltifrån förebyggande arbete, till tillväxt, ett levande föreningsliv, jämställdhet och goda livsvillkor. Men i vissa fall har samverkan inte fungerat och så fort det sker är det viktigt att de aktörer som är delaktiga analyserar vad som inte fungerat. Ibland behöver ansvarsfrågor redas ut för att få den tydlighet som saknats. Och ibland behöver frågorna lyftas politiskt så att vi kan se över strukturen för en verksamhet. I de exempel som interpellanterna tar upp pågår åtgärder för att rätta till det som har blivit fel och se över hur arbetet kan förbättras framåt.

Svar på fråga 2 Alla verksamheter och företrädare för dessa på såväl förvaltningsnivå som bolagsnivå och politisk nivå ska givetvis jobba för att kommunikation och ansvarsfördelning fungerar väl. På operativ nivå har företrädare för förvaltningar och bolag ett ansvar för att de olika organisationerna och deras personal samarbetar på ett bra sätt. Kommunen och de kommunala bolagen har också riktlinjer för kommunikation och samverkan i olika frågor samt samverkansforum där förvaltningschefer och bolagsledning ingår.

Från politikens sida har vi ett ansvar att fatta beslut som ger förutsättningar för så goda strukturer som möjligt för styrning, ledning och kommunikation. Det är därför vi nyligen genomfört en stor reform av styrmodellen för Umeå kommun, förtydligat budget- och planeringsprocessen och lagt uppdrag i planeringsdirektiven som syftar till att öka samverkan över förvaltnings- och organisationsgränser.

Svar på fråga 3 Det korta svaret är att hyresvärden ansvarar för att hyresgästen betalar det den ska, exempelvis elkostnader. I det fall interpellanterna tar upp vad gäller Navet är INAB hyresvärd. Här har det tyvärr uppkommit oklarheter. I inledningen av projektet med Navet var tanken att primärkommunen skulle ansvara för hela anläggningen. Därav den tekniska konstruktionen där allt kopplades till Umeå Fritids avtal. Sedan förändrades detta men utan att vissa administrativa frågor reddes ut. USM har alltså varit INAB:s hyresgäst men el-abonnemanget har hanterats av Fritid. Därav de beklagliga oklarheter som nu uppstått.