Hoppa till innehållet

Interpellation: Avgift på över tusen kronor för en enkel miljöfråga – rimligt? Fredrik Rönn (C)

Kommunfullmäktige · 25 augusti 2025 · § 137 · Dnr KS-2025/00501

Kommunfullmäktiges beslut

Efter ytterligare inlägg av Fredrik Rönn, Andreas Sjögren, Mikael Thyni och Anna-Karin Sjölander beslutar kommunfullmäktige att avsluta överläggningen om interpellationen.

Utan votering. Ingen begärde att rösterna skulle räknas, så protokollet säger inte hur varje parti ställde sig.

Sammanfattning

Efter medgivande av kommunfullmäktige ställer Fredrik Rönn (C) följande interpellation till miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande.

Avgift på över tusen kronor för en enkel miljöfråga – rimligt?

I Västerbottens-Kuriren den 15 maj rapporteras om en fastighetsägare i Umeå kommun som fick en avgift på 1160 kronor efter att ha ringt kommunen för att ställa en enkel fråga om åtgärdskrav för sin avloppsanläggning. Avgiften motiveras med att det handlade om så kallad "verksamhetstillsyn" och därför är avgiftsbelagt enligt taxa, även om samtalet bara var ett informationsutbyte.

Läs hela sammanfattningen

Det är viktigt att kommunen har en fungerande tillsyn på avlopp ur miljöhänsyn – men det är minst lika viktigt att kommunen är serviceinriktad och uppmuntrar till dialog. Det ska vara enkelt att få råd och hjälp när man vill göra rätt. När en kommuninvånare självmant hör av sig för att ta ansvar för sin miljöpåverkan bör det mötas med stöd, inte med en faktura.

Kommunen är till för medborgarna, nu och i framtiden. Om vi ska lyckas med våra miljömål behöver vi bygga förtroende mellan kommunen och invånarna. Bemötande av det här slaget riskerar att få motsatt effekt: färre vågar ställa frågor, fler riskerar att undvika kontakt med kommunen av rädsla för oväntade kostnader.

Mina frågor till Andreas Sjögren är därför:

1. Anser du att det är rimligt att kommunen fakturerar 1160 kronor för ett telefonsamtal där en fastighetsägare försöker förstå vilka miljökrav som gäller?

2. Hur arbetar kommunen för att vara serviceinriktad i miljötillsynen, och hur säkerställer vi ett värdigt bemötande av invånare när de vill ta miljöansvar?

Andreas Sjögren (S), miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande lämnar följande skriftliga svar:

Tack för interpellationen Jag håller helt med interpellanten om att det ska vara enkelt att få råd och hjälp när man vill göra rätt. När en kommuninvånare självmant hör av sig för att ta ansvar för sin miljöpåverkan bör det mötas med stöd.

Miljö- och hälsoskydd (genom nämnden) debiterar inte för ren rådgivning gällande ärendeprocessen och den lagstiftning som besluten bygger på, i telefonsamtal eller mail. Miljö- och hälsoskydd agerar inte heller som konsulter och ger inte råd om exempelvis exakt teknik och val av placering av avloppsanläggningen.

Information som för ärendet framåt debiterar vi i enligt med taxan för miljöbalken som nämnden-KF har fattat beslut om. Den informationen kan nå Miljö- och hälsoskydd genom telefonsamtal, e-post eller via skrivelser. I det specifika ärendet som Fredrik Rönn hänvisar till via VK har det inte debiterats för ett rådgivande telefonsamtal. Den informationen har fastighetsägaren fått från enhetschef och handläggaren vid minst 2 olika tillfällen. Det som har debiterats är förberedelsetid.

I förberedelsetid ingår exempelvis arkivutsökning för att hitta ev tillstånd, planering av tillsynsprojektet, framtagande av skrivelse till utskick, planering och bokning av tillsynsbesök.

Gällande intervjun i VK så fick vår enhetschef som intervjuades inget ärendenummer och var tydlig med reportern att hon inte kunde svara i det specifika fallet utan bara ge generella svar om vår handläggningsprocess. Enhetschefen i fråga har inte uttalat sig och sagt att den timme som hänvisas till i VK-artikeln bedöms som verksamhetstillsyn (citatet nedan). Den slutsatsen har VK dragit själv (vilket inte är en korrekt slutsats då inga svar från avdelningschefen i artikeln gäller ett specifikt ärende).

”Avgiften motiveras med att det handlade om så kallad "verksamhetstillsyn" och därför är avgiftsbelagt enligt taxa, även om samtalet bara var ett informationsutbyte.”

Inget telefonsamtal har debiterats i aktuell fastighetsägares tillsynsärende.

Svar på fråga 1 Miljö- och hälsoskydd debiterar inte för ren rådgivning gällande ärendeprocessen och den lagstiftning som beslut och tillsyn bygger på. Det har inte skett i det fall som hänvisas till i den här interpellationen. Så mitt svar på er fråga är ett tydligt nej.

Svar på fråga 2 Enheten Små avlopp är tillgänglig via telefon och e-post. Rådgivning sker inom de ramar som handläggarna kan ge råd (frågor om ärendeprocessen och den lagstiftning som beslut och tillsyn bygger på. Enheten Små avlopp har en servicetelefon som är bemannad (av handläggarna som arbetar med Små avlopp) kl. 10-12, 13-14.30 dagligen utöver att handläggarna är tillgänglig via telefon övriga tider. Handläggarna har en väldigt hög service-vilja och försöker vara behjälpliga och svara på frågor från fastighetsägare/allmänheten i stor omfattning. Om handläggarna inte kan svara på frågan (ex om det är frågor om exakt val av teknik eller plats för avloppsanläggning) hänvisar de fastighetsägaren till en entreprenör/konsult.

Alla personer som kommer i kontakt med Miljö- och hälsoskydd ska behandlas med respekt och ett vänligt bemötande. Det tankesättet är i hög grad aktuellt och levande på enheten Små avlopp. Enheten arbetar ständigt med att utvärdera sitt arbetssätt och förbättra både arbetsprocesser och kommunikationen utåt till allmänheten.

Inför tillsynen erbjuds fastighetsägarna komma på informationsträffar där de får information om kommande tillsyn och får möjlighet att svara på frågor. Träffarna erbjuds både digitalt och fysiskt.

Om fastighetsägarna önskar att vara med vid tillsynsbesöken försöker handläggarna så långt som möjligt tillgodose det.

I övrigt går skriftlig information ut till fastighetsägare inför och efter tillsynsbesöket. Det finns alltid med kontaktuppgifter till Små avlopp. I skrivelserna finns även med information att fastighetsägaren kan vända sig till entreprenör i de fall avloppsanläggningen behöver åtgärdas.

Miljö och hälsoskyddsnämnden följer även upp dessa ärenden via NKI (nöjd kund index) för att få en bild av vår service och hur den uppfattas av våra kunder.

Ärendets gång

Avgjort i fullmäktige 25 augusti 2025.

  1. 26 maj 2025 Kommunfullmäktige § 104 Beslut Interpellation: Avgift på över tusen kronor för en enkel miljöfråga – rimligt? Fredrik Rönn (C)
  2. 25 augusti 2025 Kommunfullmäktige § 137 (den här) Beslut

Hela paragrafen i protokollet, sidan 18 PDF

Får vi räkna dig som besökare?

Säger du ja sparar vi ett slumpat nummer i en kaka i din webbläsare. Då kan vi räkna hur många olika personer som läser sidan, även när flera delar samma nätverk, som på ett kontor. Numret används bara till det, delas inte med någon och raderas ur vår logg efter 30 dagar. Säger du nej räknas besöket ändå, men utan nummer. Läs mer